45nmプロセスの最新Core 2 Duoを試す
2008年の主力CPUとして投入された新生Core 2 Duo E8X00シリーズ。その気になる性能を、現行Core 2 Duoと徹底比較してみました。
６．処理速度を比較(ベンチマークソフト編)
各種ベンチマークソフト測定を行う条件をご紹介します。
| 比較対象 | 45nmプロセスの最新CPU | 65nmプロセスの現行CPU | 現役低価格CPU代表 |
|---|---|---|---|
| CPU名 | Core 2 Duo E8400（3.00GHz、6MBキャッシュ） | Core 2 Duo E6750（2.66GHz、4MBキャッシュ） | Celeron 420（1.60GHz、512KBキャッシュ） |
| OS | Windows Vista Home Premium（ホームプレミアム） | ||
| メモリ | 2GB(1GB×2) デュアルチャネル | ||
| ハードディスク | 320GB SATA 3.0Gb/s NCQ HDD | ||
| ビデオコントローラ | NVIDIA GeForce 8600 GT 256MB DDR(DVIx2/TV-out付) | ||
| 液晶モニタ | 19インチスクエア液晶(1280×1024) | ||
メモリやハードディスク、ビデオコントローラができるだけ潤沢な構成とし、単純にCPUだけのガチンコ勝負となる環境にしました。
ちなみにCeleron 420は、2008年3月現在4,000円前後から購入できる低価格CPUです。以前にもご紹介したことがありますが、Core 2 Duoとの性能差が大きいので参考対象品としてご紹介します。
ベンチマーク結果
ビスタエクスペリエンス値
「CPUが変わるとビスタが快適になるのか？」をテスト。
| 比較対象 | 45nmプロセスの最新CPU | 65nmプロセスの現行CPU | 現役低価格CPU代表 |
|---|---|---|---|
| CPU名 | Core 2 Duo E8400 | Core 2 Duo E6750 | Celeron 420 |
| プロセッサ値 | 5.6 | 5.5 | 3.8 |
| 基本スコア | 5.5 | 5.5 | 3.8 |
Core 2 Duo E8400のエクスペリエンス値
Core 2 Duo E6750のエクスペリエンス値
Celeron 420のエクスペリエンス値
Core 2 Duo E6750の「5.5」に対して、Core 2 Duo E8400は「5.6」と若干のスコアアップを果たしました。単純に動作周波数が2.66GHz→3.00GHzに向上したためと推測します。
ただ、パソコン全体の基本スコアは5項目全ての最小値を採用するため、CPUスコアが5.5→5.6とアップしても基本スコアは5.5と変化しませんでした。体感的な差としては少ないかもしれません。
SUPERπ
円周率を419万桁まで計算する時間を比較。
1分38秒とかなり速い
| 比較対象 | 最新CPU代表 | 一世代前CPU代表 | 現役低価格CPU代表 |
|---|---|---|---|
| CPU名 | Core 2 Duo E8400 | Core 2 Duo E6750 | Celeron 420 |
| 処理にかかった時間 | 1分38秒(98秒) | 1分53秒(113秒) | 3分41秒(221秒) |
SUPERπで419万桁処理時間を比較
ここでもCeleronの遅さは気になりますが、Core 2 Duo同士では動作周波数の差がそのまま性能差となって現れています。高い動作周波数が手軽に購入できる最新Core 2 Duoは魅力的です。
PCMARK05
現実のアプリケーションソフトでの利用を想定されており、ファイルの圧縮や暗号化、メモリの読み書き、Windowsの起動ブラウズなどの分析が可能。ベンチマーク結果が高いほど高性能と言えます。
PCMARK05。現実のアプリケーションソフトでの利用を想定したベンチマークソフト。
約1割強ほどスコアアップ
| 比較対象 | 最新CPU代表 | 一世代前CPU代表 | 現役低価格CPU代表 |
|---|---|---|---|
| CPU名 | Core 2 Duo E8400 | Core 2 Duo E6750 | Celeron 420 |
| 基本スコア | 6767 | 6246 | 2769 |
PCMARK05でベンチマーク比較
スコアを見る限りでは、動作周波数の分だけ性能アップしているようです。処理負荷がかなり高い作業であれば、快適性を実感できるかもしれません。
CINEBENCH
複数コアに対応している、3Dグラフィックレンダリングソフト。重負荷時のCPU性能を比較できる。
CINEBENCH。3Dグラフィックのレンダリング性能を測定するベンチマークソフト。
| 比較対象 | 最新CPU代表 | 一世代前CPU代表 | 現役低価格CPU代表 |
|---|---|---|---|
| CPU名 | Core 2 Duo E8400 | Core 2 Duo E6750 | Celeron 420 |
| 基本スコア | 2分19秒(139秒) | 2分52秒(172秒) | 10分57秒(657秒) |
CINEBENCHでベンチマーク測定
3DグラフィックというCPU性能が大きく影響するテストだけに、他のベンチマーク比較よりも処理時間の差が大きく出ていることがわかります。
このベンチマークソフトは複数コアに対応しているので、Core 2 Duoの性能が最大限に生かされています。実際に使うソフトが複数コアに対応していれば、これだけ違う性能差を手に入れることができます。
（まとめ） CPUが違うと性能が大きく異なる
今回のベンチマーク比較をまとめてみます。
| 比較対象 | 最新CPU代表 | 一世代前CPU代表 | 現役低価格CPU代表 |
|---|---|---|---|
| CPU名 | Core 2 Duo E8400 | Core 2 Duo E6750 | Celeron 420 |
| ビスタエクスペリエンス値 | 5.6 | 5.5 | 3.8 |
| SUPERπ | 1分38秒(98秒) | 1分53秒(113秒) | 3分41秒(221秒) |
| PCMARK05 | 6767 | 6246 | 2769 |
| CINEBENCH | 2分19秒(139秒) | 2分52秒(172秒) | 10分57秒(657秒) |
性能が極端に劣るCeleronは別として、Core 2 Duoの強さが目立ちます。また性能が高いCore 2 Duo E6750と比べても、Core 2 Duo E8400の大きな性能アップを体験できました。
ただし、インターネットや文章作成程度の軽負荷作業であれば、Core 2 Duo E8400など最新CPUの登場を待つ必要はない印象を受けます。反対に、3DグラフィックスなどCPUに負荷がかかる作業中心であれば最新CPU待ちという選択肢もあるでしょう。
次回は、デジカメで撮影した画像のレタッチ編集、動画ファイルのエンコードなど、処理負荷が重い実作業についての比較をご紹介します。
ホームページなら、いつでもお得な割引実施中です！
デル今週のおすすめパッケージ【個人向け】（DELL公式サイト）